[home] [ccs] [index] [personnages] [actions] [interv] [vid] [e-mail] [hasard] [orange] [contrev] [tarot] [brassens] [enrich]
~ [help]

dans un petit coin de sa chambre





C'est sur le tard que l'Assembleur((??))

    
Est l'Assembleur celui qui assemble; ce terme est ainsi synonyme d'Ecclésiaste (ou Qohélet).  Sinon, l'assembleur est aussi le langage informatique qui est le plus proche du langage machine, autrement dit, le langage qui permet en théorie les développements les plus élaborés.  


comprit qu'il savait encore très peu de choses, —— que presque tout l'univers lui était inconnu.  Et d'ailleurs, la portion de cet univers qu'il pensait connaître lui était-elle vraiment connue ?  

Si nous posons qu'il n'est qu'une essence, c'est-à-dire une seule Histoire ou une seule Règle, si en somme nous disons que les chambres de cet hôtel((??))

    
Pour les taoïstes, le monde est « un grand dortoir ».  
Au sujet de la variété des « chambres de cet hôtel », cette page nous fait penser que c'est toujours par référence à ce qui est notre lot commun que nous qualifions les êtres de l'univers.  

Ainsi, à l'époque où j'écris ces lignes, il est des savants qui se demandent ce que peut être la vie, comment la « définir ».  Ces savants se demandent à quoi on peut reconnaître un être vivant, —— qu'est-ce qui autoriserait à dire que telle forme trouvée sur la planète Mars, par exemple, pourrait raisonnablement être qualifiée de « vivante ».  

Ces savants décident, par exemple, qu'un être vivant doit posséder de l'ADN, ou bien quelque métabolisme avec cycle de Krebs, ou bien des cellules, ou bien tels corps chimiques de telle et telle manière.  Admettons, mais quelque chose ne va pas dans cette décision.  En effet, qu'est-ce qui leur permet de dire que ce qui est « vivant » doit posséder ces propriétés ?  Uniquement ceci : c'est d'après leur connaissance des êtres vivants de la planète Terre qu'ils se forgent une image de ce qu'est le vivant.  

Poussons un peu plus loin : d'où savent-ils que les êtres de la Terre sont « vivants » ?  Aucun de ces savants, certes, n'est un pissenlit ou un concombre des mers, —— et malgré cela, ils « savent » que ces êtres sont vivants.  Si l'on y réfléchit bien, on se rend compte qu'ils ont généralisé, à partir des qualités d'un être vivant qu'ils connaissent bien (et dont ils savent à coup sûr qu'il est vivant), et qu'ils ont posé que les qualités de cet être bien connu, c'étaient celles de tous les êtres vivants.  
Et de quel être s'agit-il ?   De l'être humain lui-même !  C'est l'être humain qui réfléchit, qui constate lui-même qu'il est vivant, et qui extrapole de ses propriétés à celles des autres êtres pour les qualifier de natures vivantes... ou de natures mortes.  

Ainsi, l'être humain se prend pour le centre de l'univers, et décide unilatéralement ce qu'est le vivant.  Tant qu'il ne dispose pas d'un moyen de percer l'intériorité de ce qui lui fait face, quand bien même ce ne serait qu'un caillou, comment pourrait-il savoir si ce n'est pas, en vérité, un vivant ?  


ne sont pas différentes même au bout du couloir, alors comment pourrions-nous encore parler de faits bizarres ?  

Ce qui est hors du commun ailleurs use des mêmes procédés que ce qui est quotidien ici.  Nous croyons acquérir de la sagesse quand nous étendons notre appréhension des choses.  Mais la véritable sagesse serait de s'en tenir au coin de sa chambre, et de réaliser à quel point ses événements ordinaires tiennent en fait du miracle.

    <<          >>    













....
  [Œuvre d'Escape, 1990-2015 (achevée, présentée au monde), auteur initial : Escape, France].  
  Copyleft : cette œuvre est libre, vous pouvez la copier, la diffuser et la modifier selon les termes de la Licence Art Libre http://www.artlibre.org