une aventure de l'Être

Quelqu'un qui discute philosophie dit soudain : « L'être peut se définir comme ce qui reste quand on retire tous les autres prédicats d'un sujet ✢ ✣.  Son intérêt ?  S'opposer au non-être ?  Son implication dans l'éventualité d'un axiome philosophique ?  L'omni-préexistence de l'être ? »  

Escape répond : « Si chaque prédicat ✢ ✣ d'un sujet ✢ ✣ en était un peu de sa peau ✢ ✣ ✤, l'être serait-il ce qui reste une fois arrachée toute cette peau ✢ ✣ ✤ ?  Mais alors, il ne reste rien ✢ ✣ ✤, qu'un squelette décharné, ou alors vraiment rien ✢ ✣ ✤, comme le bananier dont on a tout ✢ ✣ ôté...  Cela semble vraiment paradoxal, et en tout ✢ ✣ cas, on ne voit guère à quoi peut servir un tel « être ».  Êtes-vous sûr que c'est cela, l'être ? »  

Il est étrange de postuler un être ✢ ✣ ✤ omniprésent dont la seule qualité soit de reposer dans les choses ✢ ✣ ✤, sans rien ✢ ✣ ✤ leur apporter de positif.  Si, pour ma part, je devais donner un Substrat commun ✢ à toute la nature ✢ ✣, je ferais en sorte que ce Substrat ne soit pas sans puissance ✢ ✣ ✤.  Et pourquoi ne varierait-il pas étrangement, quoiqu'une approche ✢ positive de la philosophie ou des sciences condamne cette évasion ?  

Toi qui veut voir l'Être partout, accorde-lui donc ce qui lui permet de t'aider.  Non pas pour t'en emparer sauvagement, mais juste parce que c'est justice : après tout ✢ ✣, cet Être ✢ ✣ ✤ ubiquitaire, n'est-il pas aussi le moteur ✢ ✣ ✤ de tout ✢ ✣ Devenir ?

    <<          >>