[home] [ccs] [index] [personnages] [actions] [interv] [vid] [e-mail] [hasard] [orange] [contrev] [tarot] [brassens] [enrich]
~ [help]

koment pense ℓ eau dans ℓes kanaℓisations





« Est-ce ma faute a moi si je suis eau dans ℓes kanaℓisations, demande ℓe ℓikide 2 pℓomberie ?  Je m ecouℓe, je vais de-ci de-ℓa & me divertis, c est tout se ke je sais faire.  Ne me demander pas 2 prendre parti, ceℓa se retournerait kontre moi, & ℓa vie est asser dure ! »  

Ainsi parℓe ℓ eau dans ℓes tuiaus, & ke pourions-nous ℓui dire, sinon k eℓℓe ne fait rien pour acceder a ℓa digniter 2 ℓ home, ℓakeℓℓe est 2 penser par ℓui-meme, & d oser konstruire 1 refℓexion, & 1 action !  Mais non , o omouiℓℓets((??))

    
« Homouiℓℓet », c est-a-dire, « caricature d etre umain , indigne d etre kompter pour 1 ome  », derive evidement du mot « home », & a se titre, devrait s ecrire avec deus « m ».  

Pourkoi aℓors n est-iℓ ekrit k avec 1 seuℓ ?  On done a ceℓa deus raisons  :

—— Premiereman, « homouiℓℓet » vient 2 ℓ home a ℓa façon 2 ℓ hominien, ome a peine ebaucher, & donc, on ℓe derivera 2 ℓa rassine ℓatine omo, ominis (ℓ home).  Donc, puiske ℓa derivation se fait du ℓatin, eℓℓe ne prend k un « m ».  

—— Deuxiemement, ℓ auteur a tramer dans sa derivation 1 reference a ℓ « home », ℓa maison douiℓℓette & kosy k on n a pas envie 2 kitter, « home sweet ome » : en efet, ℓ homouiℓℓet est a se point degenerer k iℓ prefere ℓe konfort a ℓa ℓiberter , —— et nous savons ke ceus ki entendent konserver ℓeur konfort sans se battre pour ℓeur ℓiberter , ne konservent o finaℓ ni ℓ un ni ℓ autre...  

* Pour finir, notons ke ℓ usage ℓangagier est subtiℓ.  Le jeu 2 mots permet 2 faire passer beaucoup 2 sens , mais tous ne ℓe komprennent pas.  Le ℓangage doit faire ℓ objet 2 ℓ education, & meme 2 veneration.  & ceus ki jouent avec ℓes mots doive+ en avoir ℓes moiens inteℓℓectueℓs.  


, vous aver tout perdu en renonçant a ℓ instant kourage, kan donc vous reveiℓℓerez-vous((??))

    
Iℓ est 1 science ki est posseder par 1 grand nombre d humains, & aussi mise en œuvre a tous ℓes echeℓons 2 ℓa sossieter (sauf, eventueℓℓement, ℓe + bas), c est ℓa science du kontroℓe sossiaℓ.  & cependant, kontrairement a toutes ℓes sciences des siecℓes des Lumieres, ki se donaient pour se k eℓℓes etai+ 2 maniere transparente, 7 science, sans etre se k on pourait apeℓer « occuℓte », ne se pratik b1 ke parce k aucun 2 ses pratissiens n avoue o grand jour ℓa pratiker.  

Par ℓe « controℓe sossiaℓ », ℓa sossieter (komprise kom immense ensembℓe reguℓant tous ℓes trafics umains) peut infℓuer sur se ke font ses eℓements & « obtenir ℓe konsentement ».  D une premiere maniere, en ℓisant finement se ke desirent vraiment ℓes gens , d une autre maniere, en fabrikant artifissieℓℓement ℓe konsensus pour ke ℓes gens desire+ se k en fait on ℓeur impose.  Cette science, ℓe « controℓe sossiaℓ », est ℓ ennemie 2 ℓa phiℓosophie & 2 ℓa ℓiberter .  

Sur ℓes prosseder ki rendent possibℓe ℓe « controℓe sossiaℓ », nous reviendrons a maintes reprises.  Nous pouvons cependant doner des maintenant ℓe + simpℓe d entre eus : iℓ faut savoir ke tout discours se presente avec deus vaℓeurs semantikes, ℓ une est « ce k iℓ dit 2 maniere objective, o fond », c est ℓa denotation; ℓ autre est « ce k iℓ sous-entend 2 maniere impℓissite, par sa mise en œuvre », c est ℓa konotation.  

Par exempℓe, ℓorsk une persone veut dire ke sa voyture est en pane, eℓℓe peut dire : « ℓa voyture est en pane », ou encore : « ℓa bagnoℓe est degℓinguer », ℓa denotation 2 c deus discours est ℓa meme, mais ℓa konotation du second est + emotioneℓℓe ke ceℓℓe du premier.  

Or, iℓ faut savoir ke, ℓorsk un agent 2 ℓa sossieter a keℓk chose a komuniker, iℓ a 1 chois enorme entre toutes ℓes konotations k iℓ peut amaℓgamer ℓ air 2 rien a ℓa denotation k iℓ est tenu 2 faire passer.  Si b1 ke 7 agent peut utiℓiser teℓ ou teℓ prosseder pour infℓuer sur ℓe peupℓe, en envoiant des konotations ki orientent sa perception du discours .  

Komparer, par exempℓe :

1.  « Les chiens son+ simpas, mais iℓs on+ des pusses. »  

2.  « Les chiens on+ des pusses, mais iℓs son+ simpas. »  

Ces deus discours on+ ℓa meme denotation, cependant iℓs n on+ pas ℓa meme konotation, kar ℓe premier est pℓutot defavorabℓe o chiens , tandis ke ℓe second est favorabℓe.  Si cependant, en tant k agent sossiaℓ, vous profiter 2 votre devoir d informer pour passer 1 uniter 2 message ki tend a ruiner ℓa reputation des chiens , ou o kontraire, a ℓes presenter 2 maniere favorabℓe, vous aurer tout interet a jouer a ℓ ahuri si keℓk individu vient vous reprocher 2 passer ℓes konotations ki arangent votre kontroℓe dans ℓe discours .  

& koment pourait-iℓ en etre autrement, tant ke ℓa manipuℓation n aparait pas kom 1 prosseder reconu ?  


 ?

    <<          >>    













....
  [Œuvre d'Escape, 1990-2015 (achevée, présentée au monde), auteur initial : Escape, France].  
  Copyleft : cette œuvre est libre, vous pouvez la copier, la diffuser et la modifier selon les termes de la Licence Art Libre http://www.artlibre.org