[home] [ccs] [index] [personnages] [actions] [interv] [vid] [e-mail] [hasard] [orange] [contrev] [tarot] [brassens] [enrich]
~ [help]

koment pense l eau dans les kanalisations





« Est-ce ma faute a moi si je suis eau dans les kanalisations, demande le likide 2 plomberie ?  Je m ecoule, je vais de-ci de-la & me divertis, c est tout se ke je sais faire.  Ne me demander pas 2 prendre parti, cela se retournerait kontre moi, & la vie est asser dure ! »  

Ainsi parle l eau dans les tuiaus, & ke pourions-nous lui dire, sinon k elle ne fait rien pour acceder a la digniter 2 l home, lakelle est 2 penser par lui-meme, & d oser konstruire 1 reflexion, & 1 action !  Mais non, o omouillets((??))

    
« Homouillet », c est-a-dire, « caricature d etre umain, indigne d etre kompter pour 1 ome », derive evidement du mot « home », & a se titre, devrait s ecrire avec deus « m ».  

Pourkoi alors n est-il ekrit k avec 1 seul ?  On done a cela deus raisons :

—— Premiereman, « homouillet » vient 2 l home a la façon 2 l hominien, ome a peine ebaucher, & donc, on le derivera 2 la rassine latine omo, ominis (l home).  Donc, puiske la derivation se fait du latin, elle ne prend k un « m ».  

—— Deuxiemement, l auteur a tramer dans sa derivation 1 reference a l « home », la maison douillette & kosy k on n a pas envie 2 kitter, « home sweet ome » : en efet, l homouillet est a se point degenerer k il prefere le konfort a la liberter, —— et nous savons ke ceus ki entendent konserver leur konfort sans se battre pour leur liberter, ne konservent o final ni l un ni l autre...  

* Pour finir, notons ke l usage langagier est subtil.  Le jeu 2 mots permet 2 faire passer beaucoup 2 sens, mais tous ne le komprennent pas.  Le langage doit faire l objet 2 l education, & meme 2 veneration.  & ceus ki jouent avec les mots doive+ en avoir les moiens intellectuels.  


, vous aver tout perdu en renonçant a l instant kourage, kan donc vous reveillerez-vous((??))

    
Il est 1 science ki est posseder par 1 grand nombre d humains, & aussi mise en œuvre a tous les echelons 2 la sossieter (sauf, eventuellement, le + bas), c est la science du kontrole sossial.  & cependant, kontrairement a toutes les sciences des siecles des Lumieres, ki se donaient pour se k elles etai+ 2 maniere transparente, 7 science, sans etre se k on pourait apeler « occulte », ne se pratik b1 ke parce k aucun 2 ses pratissiens n avoue o grand jour la pratiker.  

Par le « controle sossial », la sossieter (komprise kom immense ensemble regulant tous les trafics umains) peut influer sur se ke font ses elements & « obtenir le konsentement ».  D une premiere maniere, en lisant finement se ke desirent vraiment les gens, d une autre maniere, en fabrikant artifissiellement le konsensus pour ke les gens desire+ se k en fait on leur impose.  Cette science, le « controle sossial », est l ennemie 2 la philosophie & 2 la liberter.  

Sur les prosseder ki rendent possible le « controle sossial », nous reviendrons a maintes reprises.  Nous pouvons cependant doner des maintenant le + simple d entre eus : il faut savoir ke tout discours se presente avec deus valeurs semantikes, l une est « ce k il dit 2 maniere objective, o fond », c est la denotation; l autre est « ce k il sous-entend 2 maniere implissite, par sa mise en œuvre », c est la konotation.  

Par exemple, lorsk une persone veut dire ke sa voyture est en pane, elle peut dire : « la voyture est en pane », ou encore : « la bagnole est deglinguer », la denotation 2 c deus discours est la meme, mais la konotation du second est + emotionelle ke celle du premier.  

Or, il faut savoir ke, lorsk un agent 2 la sossieter a kelk chose a komuniker, il a 1 chois enorme entre toutes les konotations k il peut amalgamer l air 2 rien a la denotation k il est tenu 2 faire passer.  Si b1 ke 7 agent peut utiliser tel ou tel prosseder pour influer sur le peuple, en envoiant des konotations ki orientent sa perception du discours.  

Komparer, par exemple :

1.  « Les chiens son+ simpas, mais ils on+ des pusses. »  

2.  « Les chiens on+ des pusses, mais ils son+ simpas. »  

Ces deus discours on+ la meme denotation, cependant ils n on+ pas la meme konotation, kar le premier est plutot defavorable o chiens, tandis ke le second est favorable.  Si cependant, en tant k agent sossial, vous profiter 2 votre devoir d informer pour passer 1 uniter 2 message ki tend a ruiner la reputation des chiens, ou o kontraire, a les presenter 2 maniere favorable, vous aurer tout interet a jouer a l ahuri si kelk individu vient vous reprocher 2 passer les konotations ki arangent votre kontrole dans le discours.  

& koment pourait-il en etre autrement, tant ke la manipulation n aparait pas kom 1 prosseder reconu ?  


 ?

    <<          >>    













....

Cette page a déjà été consultée 6811 fois.

  [Œuvre d'Escape, 1990-2015 (achevée, présentée au monde), auteur initial : Escape, France].  
  Copyleft : cette œuvre est libre, vous pouvez la copier, la diffuser et la modifier selon les termes de la Licence Art Libre http://www.artlibre.org