une aventure de ℓ'Être

Queℓqu'un qui discute phiℓosophie dit soudain : « L'être peut se définir comme ce qui reste quand on retire tous ℓes autres prédicats d'un sujet ✢ ✣.  Son intérêt ?  S'opposer au non-être ?  Son impℓication dans ℓ'éventuaℓité d'un axiome phiℓosophique ?  L'omni-préexistence de ℓ'être ? »  

Escape répond : « Si chaque prédicat ✢ ✣ d'un sujet ✢ ✣ en était un peu de sa peau ✢ ✣ ✤, ℓ'être serait-iℓ ce qui reste une fois arrachée toute cette peau ✢ ✣ ✤ ?  Mais aℓors, iℓ ne reste rien ✢ ✣ ✤, qu'un squeℓette décharné, ou aℓors vraiment rien ✢ ✣ ✤, comme ℓe bananier dont on a tout ✢ ✣ ôté...  Ceℓa sembℓe vraiment paradoxaℓ, et en tout ✢ ✣ cas, on ne voit guère à quoi peut servir un teℓ « être ».  Êtes-vous sûr que c'est ceℓa, ℓ'être ? »  

Iℓ est étrange de postuℓer un être ✢ ✣ ✤ omniprésent dont ℓa seuℓe quaℓité soit de reposer dans ℓes choses ✢ ✣ ✤, sans rien ✢ ✣ ✤ ℓeur apporter de positif.  Si, pour ma part, je devais donner un Substrat commun ✢ à toute ℓa nature ✢ ✣, je ferais en sorte que ce Substrat ne soit pas sans puissance ✢ ✣ ✤.  Et pourquoi ne varierait-iℓ pas étrangement, quoiqu'une approche ✢ positive de ℓa phiℓosophie ou des sciences condamne cette évasion ?  

Toi qui veut voir ℓ'Être partout, accorde-ℓui donc ce qui ℓui permet de t'aider.  Non pas pour t'en emparer sauvagement, mais juste parce que c'est justice : après tout ✢ ✣, cet Être ✢ ✣ ✤ ubiquitaire, n'est-iℓ pas aussi ℓe moteur ✢ ✣ ✤ de tout ✢ ✣ Devenir ?

    <<          >>